爬书网

手机浏览器扫描二维码访问

第24章 礼上（第8页）

事异报殊，此社之所以有二也。

王景侯之论王社，亦谓春祈藉田，秋而报之也。

其论太社，则曰王者布下圻内，为百姓立之，谓之大社，不自立之于京都也。

景侯此论据《祭法》。

《祭法》：“大夫以下成群立社，曰置社。”

景侯解曰，“今之里社是也”

。

景侯解《祭法》，则以置社为人间之社矣。

而别论复以太社为人间之社，未晓此旨也。

太社，天子为百姓而祀，故称天子社。

《郊特牲》曰：“天子太社，必受霜露风雨。”

以群姓之众，王者通为立社，故称太社也。

若夫置社，其数不一，盖以里所为名，《左氏传》盟于清丘之社是也。

众庶之社，既已不称太矣，若复不立之京都，当安所立乎！

《祭法》又曰，王为群姓立七祀，王自为立七祀。

言自为者，自为而祀也；为群姓者，为群姓而祀也。

太社与七祀其文正等。

说者穷此，因云坟籍但有五祀，无七祀也。

案祭，五祀国之大祀，七者小祀。

《周礼》所云祭凡小祀，则墨冕之属也。

景侯解大厉曰，“如周杜伯，鬼有所归，乃不为厉”

。

今云无二社者称景侯，《祭法》不谓无二，则曰“口传无其文也”

。

夫以景侯之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文，如此非但二社当见思惟，景侯之后解亦未易除也。

前被敕，《尚书·召告》乃社于新邑，惟一太牢，不二社之明义也。

案《郊特牲》曰社稷太牢，必援一牢之文以明社之无二，则稷无牲矣。

说者曰，举社则稷可知。

苟可举社以明稷，何独不举一以明二？国之大事，在祀与戎。

若有二而除之，不若过而存之。

况存之有义，而除之无据乎？

《周礼》封人掌设社壝，无稷字。

今帝社无稷，盖出于此。

然国主社稷，故经传动称社稷。

《周礼》王祭社稷则絺冕，此王社有稷之交也。

封人所掌社壝之无稷字，说者以为略文，从可知也。

谓宜仍旧立二社，而加立帝社之稷。

时成粲义称景侯论太社不立京都，欲破郑氏学。

咸重表以为：“如粲之论，景侯之解文以此坏。

《大雅》云‘乃立冢土’，毛公解曰，‘冢土，大社也。