爬书网

手机浏览器扫描二维码访问

回头看那个案子（第1页）

在谈法院副卷前，先谈我在老家法院做法官时审理过的一个案子。

那是很多年前，一个有七八个被告人的盗窃案。

审理下来，我认为其中有个被告人明显指控证据不足，指向他参与共同盗窃的证据仅有一个同案被告人的供述，而且在开庭时那个同案被告人还翻供了。

合议庭合议时，我提出了判该被告人无罪的意见。

那时，我们合议庭成员都是刚出校门的年轻人，书生气、理论气比较重，不去考虑什么其他司法部门意见或者社会效果啥的。

其他两个人听了我的意见，一个表示同意判无罪，另一个反对判无罪。

案子向庭长汇报时，庭长有点意外，但没有表示反对，只是说既然你们合议庭意见有分歧，你上审委会汇报时准备充分一点，因为法院平时很少判无罪。

案子到了审委会，一个副院长听了我的无罪判决意见，马上就要求我把案卷拿上去现场翻阅，这在平时汇报案件时是很少发生的，审委会委员一般只是听承办法官口头陈述。

翻了半天，副院长没说什么。

最终这个案子合议庭大多数人的意见在审委会通过了。

案子判了以后，检察分院起初要抗诉，后来没声音了。

过了一段时间副院长来找我，说风传我和该被告人律师吃了饭，还收了人家钱。

我说饭的确是吃过，去外地开庭时开的时间晚了，我们合议庭几个人还有公诉人还有两三个律师在一起吃的，是那个律师买的单。

我们这个小地方圈子小，人情都很醇厚，平时大家在一起吃个饭也算不了什么大事。

至于收钱的事，我想收，但人家没给啊。

副院长听了笑笑，说以后不要再和这个律师再吃饭了。

当初做法官时，觉得办刑事案件分正副卷是再正常不过的事。

副卷主要是合议庭笔录、审委会笔录等内容，是法官审议讨论案件时的意见，这些意见当然不能随便对外公开。

法官也是人，平时也需要一个平安宁静的生活环境，在百姓法律意识和法律认知普遍低下的时代，这些意见如果被公开，难免会引起当事人及其家属或者不明真相群众的非难或仇恨，或者被人恶意利用，所以副卷不公开是有其合理性的。

就像这个无罪判决的案子，如果把讨论过程都公开，大家的意见都暴露在阳光下，不论最终判决是什么，总有一些持不同意见的法官会被责难，这其实也是变相地加大法官的压力，对法官自由心证判案造成消极影响。

有人猜测副卷里会有不少干涉法官自由办案的文件，甚至有人说副卷是“各种权力干预的遮羞布”

，所以强烈要求公开副卷，我觉得这种说法根本就没搞清事实的本源。

法院有很多自己办案的潜规则，这些潜规则不是法官拍脑门想出来的，而是被实际情况逼出来的。

比如，法律要求很多二审案件都要开庭审理，但实践中很多二审案件都是书面审，因为法官们每周都要政治学习，还要上街打扫卫生或者下乡扶困帮贫，实在没有那么多的时间和精力去开庭，而且我们的羁押制度也没有充足的资源保证这样的开庭审理要求。

作为潜规则的一个重要组成部分，法院的内请和汇报制度一直都存在，但不是所有案件里都存在，这些制度适用率有多高，主要和不同时期、不同案件里法院被各种非审理因素所左右的程度有关，也和各院长、副院长等法官大佬风格有关。

如果法官大佬们的升迁和工作要受到非司法部门和非法律因素的决定和影响，你说哪个法官大佬判案前不仔细考虑一下非司法部门和非法律因素的要求？从最底层的法官，到中级法官，再到高级法官，层层上报请示，再向法院外的权力请示……我们看到了权力干预或过度干预的情况，但不能把副卷制度当成替罪羊而忽略了真正的作恶者。

我还记得当时有一个一审案子我们中院吃不准，主管副院长曾电话请示高院。