爬书网

手机浏览器扫描二维码访问

第049章 宣判与辩论（第3页）

既然没有主观伤人的故意，那么，在量刑时就可以酌情减刑。

法院也采信了这一点。

因此，这起案件在一审宣判时，最终被法院定性为过失危害社会公共安全罪，而非故意危害社会公共安全罪名。

要真是后者的话，恐怕即便是首犯主动投案自首、积极坦白，也难逃死罪的宣判。

这也是吴源强和张勇胜主动投案自首，以及高薪聘请律师的目的。

当然了，他们的减刑也和积极主动赔偿受害者有关。

法院审理虽然说是已经结束，但是，各大新闻媒体却还是很热情，他们并未放过这条热点新闻。

就在法院宣判判决结果的当天，诸多新闻台就对于此案展开专访、直播。

主持人和特邀而来的嘉宾们，再一次坐在演播厅前，在直播间内侃侃而谈。

他们对于“智能机器人”

的普及和防范问题，再一次地展开分析、辩论，各抒己见。

谈到分歧处，一些人甚至有些激动！

然而，因为对“何谓智能机器人”

的这个观点理解不一，在访谈过程中，难免会出现一些鸡同鸭讲的情况。

这不是偶然，而是一种普遍现象。

为什么？

原因很简单，不只是普通人对于此事的理解不一，就连专家学者们对于这个领域的看法……也是各自理念不同，难以说服对方。

乍听上去，这个问题貌似并不复杂。

所谓人工智能嘛，定义应该很简单，无非就是指机器人能够像人类的脑袋那样思考、像人类那样工作。

可是，倘若较真研究起来的话……问题又似乎有那么点棘手。

在这个社会时代中，很多高新研发的技术产品，已经能够胜任被研究出来的目的，能够完成以前只有人类才能完成的工作，甚至在某些方面超越了人类。

譬如一些棋类赛事，在科学家们的努力研究下，研发出的智能机器人甚至能够战胜国际冠军！

下棋肯定是需要智力的！

既然研发出来的智能机器人能够战胜国际冠军，那么，这个机器人肯定是拥有很高的智能。

按这个理念来分析的话，似乎的确如此。

但。

别的专家学者们开始不乐意了！

他们认为，只有通过了“图灵测试”

的智能机器人，才能算得上是智能机器人。

其他的，只是一种高新的技术产品，而非什么智能机器人。

持有这种观点的人，称之为图灵派。

为了避免在“大脑是如何思维的”

等复杂概念上纠缠不清，他们认为，采用一种直截了当的办法来判定一台机器人是否“能思维”

就行。

【如果一台机器人的言语行为和人无法区分，那这台机器人就算是“能思维”

了，因为思维的结果最终总是要体现在行为上的。

】

问题好像得以解决。

但，又有其他专家学者很不高兴！

为什么要以人类为中心？